ANÁLISIS WEB: "MÉDICOS SIN FRONTERAS" Y "ANESVAD"

Al comparar estas dos páginas 'web' nos encontramos con que en caso de la de Médicos sin fronteras (Msf) de España vemos un amplio despliegue de medios técnicos, con flashes y diversas categorías que ponen a disposición de cualquier usuario que la visite multitud de puntos en los que dispersar su atención, pero sin una jerarquía que prime el objetivo de suscribirse por encima de las otras posibilidades ofertadas. Por otro lado, cuando entramos al portal de Anesvad encontramos el efecto contrario: minimalismo de construcción del sitio y una inmediata presentación de quiénes son los componentes de la asociación de la que seríamos susceptibles de formar parte.

Los internautas poco avezados suelen agradecer que no haya complicaciones tecnológicas que obstaculicen sus intenciones. Por ese motivo, la llaneza con que Anesvad se muestra gana puntos, en mi opinión, frente a lo que se intuye como un panorama saturante por parte de Msf. Llama más al suscriptor en potencia, dándole a entender que contará con facilidades mayores.

Siguiendo con las ventajas que parece tiene Anesvad por encima de Msf, para realizar una donación hallamos más inmediatez con la interfaz programada en la primera 'web'. Se solicitan los datos del usuario y no se le hace considerar en primera instancia la cantidad de dinero que desearía destinar a esta ONG.

Puede ocurrir, sin embargo, que con internautas más exigentes y curtidos, los mayores profusión y dinamismo de Msf constituya un reclamo más eficiente, y por tanto se revele como la fórmula más acertada de atracción de suscriptores.

La expresión de los idearios y métodos de trabajo de ambas asociaciones tienen una similar presentación en las dos 'webs'. Lo que dirime la elección de una sobre otra, por tanto, sería el tipo de gestión que cada una ofrece para quienes pretenden entrar a formar parte de una de ellas.

En este 'blog' optamos, una vez que se han sopesado todas estas características mencionadas, por Anesvad.